3. Perspectives

Cet article est disponible en pdf ici

Nous avons examiné la valeur économique sous différents aspects (valeur ajoutée, réalisation du capital, inflation et la concentration liée à la propriété lucrative). Nous avons ensuite examiné la valeur d'usage sous différents aspects (l'argent, la construction du sujet économique, la production et la consommation concrètes). Nous avons esquissé une ébauche de la construction des rapports de violence sociale tels qu'on peut actuellement les comprendre et avons replacé cette perspective dans un survol historique sommaire. Chemin faisant, nous avons relevé des contradictions, des paradoxes du mode de fonctionnement de l'économie, du mode d'articulation entre la valeur et le travail concrets et la violence sociale, et le travail abstrait.

À ce stade, pour construire un discours et une pensée économiques, nous allons explorer les dynamismes propres à l'économie. Nous passons d’une perspective synchronique à une perspective diachronique. Nous avons l'ambition de penser l'économique dans ce traité économique, ce qui implique non d'en penser la nature mais d'en comprendre les modalités d'évolution. La construction de la pensée économique doit conceptualiser un objet dynamique, un objet en mouvement dans lequel le regard de l'économiste se trouve pris puisque l'économiste est également un agent économique, avec ses intérêts, ses horizons de représentation et ses objectifs économiques d'agent. Que le dynamisme se situe au niveau matériel, dans des infrastructures marxiennes, au niveau éthique ou psychique, dans des superstructures marxiennes ou quelque part dans l'articulation entre ces niveaux, il nous faut, de toute façon, penser le mouvement pour anticiper, prévoir ou comprendre les modifications socio-économiques à l’œuvre et à venir, pour comprendre ce qui affecte nos sociétés.

La pensée du mouvement se heurte à une contradiction interne. Alors que la pensée conceptualise les choses, les analyse en images figées, le mouvement est l'affect, l'évolution de ces choses. En pensant le mouvement, on se place hors du dynamisme (et en pensant le dynamisme, on se place hors de la situation présente) … sauf à penser la logique même du mouvement, la nature des affects et à s'extraire des réalités économiques à un moment donné. On ne peut penser ce qui est en mouvement que à condition de faire l'impasse sur le mouvement et on ne peut penser le mouvement que à condition de faire l'impasse sur ce qui est en mouvement. De la sorte, après nous être extraits de la question des modalités de changements au sein de l'organisation de la violence sociale pour comprendre cette organisation, nous allons maintenant nous extraire de l'organisation de la violence sociale pour en comprendre les modalités de changements. De la même façon que le principe d'indétermination de Heisenberg interdit de connaître à la fois la vitesse d'une onde et la place d'une particule, la pensée de la modalité des changements impose de s'abstraire de la substance de ces mouvements – et la pensée de la substance contraint à l'abstraction des principes dynamiques.

Soit la logique de la dynamique impose de s'abstraire de la situation, soit la logique de la situation implique de s'abstraire de la dynamique. Au cours des deux premières parties, celle sur la valeur économique et celle sur la valeur d'usage, nous nous sommes attachés à photographier une situation (y compris dans son évolution diachronique). Nous allons maintenant nous abstraire de cette situation pour étudier les mécanismes de transformation de la situation, ses modalités dynamiques.

Nous nous bornerons à examiner les puissances en jeu dans le dynamisme de la production économique – de valeur économique et de valeur d'usage – en utilisant les catégories et les conclusions auxquelles nous sommes déjà parvenus.

Pour penser le mouvement, nous allons nous intéresser aux contradictions, aux paradoxes ou aux blocages et à la dynamique inhérente à ces situations.

Avant d'explorer les dynamiques à l’œuvre dans la production économique, nous nous permettons de rappeler la perspective de notre travail. Il ne s'agit pas de comprendre le dynamisme de l'économie pour l'améliorer, pour la rendre plus fonctionnelle ; il s'agit, au contraire, d'inventer – et d'inventer sans cesse, nous pourrions même dire d'inventer l'invention – une technique propre à libérer les potentialités humaines. Cette technique considère à l'exclusion de toute autre chose la puissance collective et individuelle, le désir et la richesse des formes de vie – la prospérité matérielle n'étant qu'un moyen pour ce faire. La technique-économique à la création de laquelle nous avons l'ambition de participer doit œuvrer au buen vivir, à l'épanouissement des formes de vie. Ces objectifs imposent une téléologie positive de l'économie, une préoccupation du sens de l'acte, du sens de ce qui construit les actes. La compréhension des mécanismes, de l'évolution des cadres productifs ne doit être pensée comme une manière efficace de gérer les humains car, ce faisant, on poserait précisément le cadre qui, dans une perspective de cybernétique économique forcément extérieure à son objet, substitue à la puissance le pouvoir, au désir le principe de rentabilité, à la rencontre, au devenir, la lutte pour les places.

Si l'on pose les problèmes de manière cybernétique, on est assurés de se retrouver avec des formes de vie appauvries en tant que moyens pour une société utopique – utopique au sens propre, c'est-à-dire sans incarnation locale, sans terroir – avec une élite comptable et des masses gérées comme des dégâts collatéraux. L'extériorité du point de vue cybernétique induit un hiatus entre le point de vue et l'acte, entre le sujet et la décision, entre l'acte et la pensée. Ce hiatus est incompatible avec une téléologie intrinsèque, avec une économie de l'acte qui ait du sens pour le sujet économique.

Le capitalisme est une manière d’organiser la violence sociale qui construit un rapport au monde, une vision de la vie. On pourrait parler d’idiosyncrasie capitaliste conditionnée par un Weltanschauung capitaliste. Ce système de violences sociales construit des attitudes, des représentations du monde, des domaines de perception, une éthique dans les consciences des agents sociaux. Pour autant, ces traits de caractère, ces représentations d’un système économique plus ou moins intériorisées n’existent à l’état pur chez aucun agent. Ce qui existe, c’est une influence de ces représentations du monde implicites sur les différents agents. Devoir demander un emploi pour pouvoir survivre induit chez les employés, par la force des choses, une relative obséquiosité envers les employeurs. De même, l’ascension professionnelle est fortement liée à l’intériorisation des impératifs du management de l’entreprise. Mais personne ne devient le masque que le carriérisme ou que la simple survie économique commande de porter. Il y a toujours un reste – ne fût-ce que pour la bonne et simple raison que, comme le capitalisme est un système ouvert qui se nourrit de l’énergie extérieure pour maintenir son entropie –, il y a toujours une partie de l’agent social qui n’est pas dupe, qui prend le masque pour un masque. Néanmoins, les tensions entre la Weltanschauung, la vision du monde, que l’agent est censé intérioriser et les tensions entre l’idiosyncrasie capitaliste à laquelle il doit se conformer et son être profondément irréductible amènent des risques de santé mentale. C’est un faux-self que les agents économiques doivent construire au jour le jour. Ce faux-self peut régir effectivement la vie des intéressés mais il ne substituera jamais – ou alors, dans le pire des cas, sous la forme de symptômes – à l’être ressenti et à l’être agissant de l’agent social. En ce sens, au niveau psychique aussi, on peut parler d’utopie agissante en ce qui concerne le capitalisme existentiel, la manière d’être au monde et les liens au monde qu’implique le capitalisme. Il s’agit, nous le verrons en long et en large d’une utopie agissante coûteuse.

Nous voulons quitter la logique de la gestion cybernétique pour comprendre ce qui, dans l'évolution de l'organisation de la production économique et de la violence sociale est porteur de forces de changements, d'évolution mais aussi de blocage et d'effondrement. Nous ne voulons pas fonctionner, nous cherchons des brèches, des perspectives, du sens. Pour prendre l'image des joueurs d'échec, nous voulons reprendre les blancs. Le joueur qui a les blancs a un coup d'avance – c'est celui qui a les noirs qui doit anticiper ses mouvements, qui doit suivre l'adversaire.