Définition et enjeux

Construction et herméneutique d'une économie de la puissance humaine

Fichier PDF ici

À nos amis,
à ceux qui ont trouvé
à ceux qui cherchent encore

La production économique de valeur et l'appropriation des ressources

Nous l'avons dit, Harribey5 avait déjà vu que les impôts fonctionnaient comme un ajout de valeur économique et non comme une ponction. La mise en concurrence des marchandises à prix soumises à des impôts oblige les compétiteurs à intégrer l'impôt dans leur calcul de prix. Tous l'intègrent et l'impôt se retrouve donc dans tous les prix. Les prix ont donc été au final augmentés de la valeur des impôts. De même, les cotisations sociales fonctionnent de cette façon : elles sont intégrées dans tous les prix6. Nous avons vu que, de manière encore plus générale, les salaires constituaient l'essentiel des prix, qu'ils créaient la valeur économique et que le processus salarial de création de valeur économique était parasité par la rente.

Le parasitisme de la rente n’est pas seulement un problème de pouvoir d’achat. Ce parasitisme détermine surtout la nature et l'organisation de la production concrète. Or, c'est cette nature et cette organisation de la production concrète qui sont en jeu quand il s'agit d'évaluer le rapport entre l'économie abstraite et les ressources. Une création de valeur économique salariale n'implique pas nécessairement le pillage des ressources puisque ce n'est pas le fonctionnement abstrait qui est en cause ici mais bien le fonctionnement concret de l'économie.

Pour prendre un cas d'école aussi simple qu'impossible, on peut imaginer un PIB qui triple avec des salaires qui triplent sans que la production concrète soit en rien affectée. Les gens gagnent et dépensent davantage de salaire pour acheter des marchandises dont le prix augmente puisque les salaires qu'il reconnaît augmente. Ce faisant, les prix augmentant et les salaires augmentant en proportion, on se retrouve avec les mêmes pratiques économiques concrètes. Pour prendre un autre exemple, un tout petit peu moins irréel, on a pu constater que, entre les années 60 où un revenu suffisait à faire vivre un ménage de la classe moyenne et les années 2010 où il en fallait deux pour un résultat comparable en terme de train de vie, de standing ou de confort, on peut dire que l'équivalent social des salaires a été divisé par deux : il faut deux fois plus de salaires pour un même niveau de vie relatif. Pour autant, ces cinquante dernières années, alors que l'importance du salaire décroissait, l'économie réelle mettait davantage à contribution les ressources naturelles, les ressources humaines ; on forait des puits de pétrole en haute mer, on mettait au point le lean, le management par la haine et d'autres techniques managériale nuisibles à l'humain. Le salaire lui-même n'est donc pas nécessairement lié à la dégradation, au pillage des ressources alors que le PIB, la valeur économique produite vient finalement toujours des salaires. C'est dire que la valeur abstraite, la valeur salariale ne dégrade pas nécessairement les ressources, elle peut les dégrader mais on peut imaginer une création de valeur économique qui ne mette pas en danger les ressources humaines et naturelles de l'économie concrète.